Politie: ‘Cameraman terecht aangehouden’
APELDOORN – Freelance journalist Niels Damstra is zondagochtend aangehouden omdat hij herhaaldelijk weigerde zich te identificeren, zo schrijft de politie in een officiële persverklaring.
Volgens politiewoordvoerder Niels Nijman weigerde de man desgevraagd om zich te legitimeren en wilde hij ook ook zijn politieperskaart niet tonen. De agent kende Damstra niet en kon nergens uit opmaken dat hij met een professionele nieuwsmaker te maken had.
Volgens Damstra moest hij zich legitimeren omdat hij had geweigerd om een agent niet in beeld te brengen. De politiewoordvoerder bevestigt dat de agent het verzoek heeft gedaan om zijn gezicht niet in beeld te brengen. Volgens de politie staat dat verzoek los van het feit dat Damstra weigerde zich te legitimeren. Formeel is Damstra aangehouden omdat hij zich niet op eerste vordering wilde identificeren. De politie stond in haar recht om Damstra om zijn legitimatie te vragen. ,,Hij bevond zich op de plek van een ongeval waarbij de bestuurder van de auto zoek was. De politieagent wilde daarom weten met wie hij te doen had en wat hij kwam doen. Daarmee was zijn aanhouding rechtmatig”, zo stelt de politie.
Nadat de journalist is aangehouden toonde hij alsnog zijn identiteitsbewijs. Omdat in het wetboek van strafvordering is vastgelegd dat elke aangehouden verdachte moet worden voorgeleid voor een hulpofficier van justitie, is dat ook met deze journalist gebeurd, zo zegt de politie.
Onderweg en in het politiebureau merkten de agenten dat de journalist zonder toestemming onderlinge gesprekken had opgenomen. Daarop is de camera van de man in beslag genomen. Later bleek dit ongegrond te zijn en is de camera teruggegeven aan de journalist.
Politiewoordvoerder Niels Nijman betreurt de gang van zaken. Nijman had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt. ,,De politie betreurt de inbeslagname van de camera. Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen”, als de zegsman van de politie.
De politie heeft maandag de betrokken journalist uitgenodigd voor een gesprek.
Zie ook: – Journalist in cel na filmen agent
De beelden van de aanhouding gemaakt door Niels Damstra zelf:
hij schaamt zich zeker voor ze werk
Ik ken die kerel een beetje, het is iemand die het bloed onder je nagels weg haalt. Een nogal vervelend mannetje.
Goh, hoe verrassend. De morele uch*verantwoorde*uch instelling van de pliesie draait 180 graden als de camera even aan de ‘verkeerde’ kant staat…
Vind het gewoon goed van de politie, er is paar keer netjes gevraagd om niet zijn hoofd te filmen. erg netjes. Menig journalist houd er dan rekening mee.
Dan zijn id kaart niet laten zien, iedereen mag om je id kaart vragen.
Vind die gozer beetje jammer om zo hoog van de toren af te blazen, o help mij o help mij, terwijl hij het zelf veroorzaakt.
Klein kind
als die beste journalist gewoon gelijk zijn id/perskaart had laten zien was er niks aan de hand geweest, waarom gaat ie dan zo raar doen tegen een politieman die ook gewoon z’n werk aan het doen is, en hem heel netjes vraagt meerdere malen om zijn gezicht niet te filmen.
domme actie van de camera man, en compleet terecht dat ie dan meegenomen wordt
Nou, nou, nou…
Wat een machtsvertoon!!
Maar ja, wat verwachten we anders van onze politie!!
Een pikkie ter groote van een UNOX knakworstje, wat dan gecompenseerd wordt met een uniform…
@geen @pietertje
Bij het programma wegmisbruikers hebben wij burgers een camera op ons gezicht ook maar te tolereren. Menigmaal wordt er door de burger dan verteld dat men niet bij gezichte op de camera wil, maar dan is het geen probleem schijnbaar. Een gevalletje met 2 maten meten.
@ Koos,
Dan wordt ook altijd het gezicht onherkenbaar gemaakt.
En anders overlegt de burger met de cameraploeg achteraf hierover.
————————————————Quote————————————————-
Volgens Damstra moest hij zich legitimeren omdat hij had geweigerd om een agent niet in beeld te brengen. De politiewoordvoerder bevestigd dat de agent het verzoek heeft gedaan om zijn gezicht niet in beeld te brengen. Volgens de politie staat dat verzoek los van het feit dat Damstra weigerde zich te legitimeren. Formeel is Damstra aangehouden omdat hij zich niet op eerste vordering wilde identificeren.De politie stond in haar recht om Damstra om zijn legitimatie te vragen. ,,Hij bevond zich op de plek van een ongeval waarbij de bestuurder van de auto zoek was. De politieagent wilde daarom weten met wie hij te doen had en wat hij kwam doen. Daarmee was zijn aanhouding rechtmatig”, zo stelt de politie.
———————————————————————————————————
Volgens mij zei de politie man letterlijk dat hij z’n naam wilde weten omdat hij hem aan het filmen was en hij dat niet wilde. Staat dus totaal niet los van het feit dat hij aan het filmen was en staat dus wel totaal los van het feit dat daar een ongeval was gebeurd (behalve dan dat die daar stond te filmen omdat het ongeval was gebeurd)
niels damstra,
gewoon doen wat ze vragen, dan was er niets aan de hand.
Maar jij gaat op je strepen staan, en dan kan oom agent dat uiteraard ook.
Dus niet nu gaan zeiken, je houdt 2 man aan het werk die ander nuttig werk hadden kunnen doen.
ps
je hoeft mij ook niet ongevraagd op beeld te zetten.
En terecht, als hulpverlener ben je tegenwoordig drukker om journalisten / ramptoeristen op afstand te houden dan met het incident en de slachtoffers. Als iemand liever niet in beeld wil kun je dat ook respecteren, maar het het is natuurlijk veel leuker om lekker moeilijk te gaan doen.
Met de groeten van een brandweer collega.
Hier is maar één sanctie voor tegen de ‘journalist’, afnamen van de perskaart.
Als je denkt boven de wet te staan door te zeggen dat je geen identiteitsbewijs behoeft te tonen op aanvraag van de rechtelijke macht, moet je ook op de blaren zitten.